MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612024030 · doi:10.1161/circulationaha.116.023940

Use of Intravenous Recombinant Tissue Plasminogen Activator in Patients With Acute Ischemic Stroke Who Take Non–Vitamin K Antagonist Oral Anticoagulants Before Stroke

2017· article· en· W2612024030 sur OpenAlexaff
Ying Xian, Jerome J. Federspiel, Adrian F. Hernandez, Daniel T. Laskowitz, Lee H. Schwamm, Deepak L. Bhatt, Eric E. Smith, Gregg C. Fonarow, Eric D. Peterson

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeJanssen PharmaceuticalsSt. Jude MedicalGenentechNational Institutes of HealthBelvoir Media GroupAstraZenecaAmarin CorporationDuke Clinical Research InstituteEisaiBoston VA Research InstituteBoston Scientific CorporationMedicines CompanyRegado BiosciencesAmerican Stroke AssociationMassachusetts General HospitalGlaxoSmithKlineEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbAmgenPfizerH. Lundbeck A/SPatient-Centered Outcomes Research InstituteSanofiAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineWarfarinRivaroxabanOdds ratioDabigatranApixabanVitamin K antagonistStroke (engine)Confidence intervalInternal medicineAnesthesiaAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intravenous rt-PA (recombinant tissue-type plasminogen activator) is effective in improving outcomes in ischemic stroke; however, there are few data on the use of rt-PA in patients who are receiving a non–vitamin K antagonist oral anticoagulant (NOAC). Methods: Using data from the American Heart Association Get With The Guidelines-Stroke Registry, we examined the outcomes of use of thrombolytic therapy in patients with ischemic stroke who received anticoagulation with NOACs versus those on warfarin (international normalized ratio <1.7) or not on anticoagulation from 1289 registry hospitals between October 2012 and March 2015. Results: Of 42 887 patients with ischemic stroke treated with intravenous rt-PA within 4.5 hours, 251 were taking NOACs (dabigatran 87, rivaroxaban 129, and apixaban 35) before their stroke, 1500 were taking warfarin, and 41 136 were on neither. Patients on NOACs or warfarin were older, had more comorbid conditions, and experienced more severe strokes than did those who were not on anticoagulation (median National Institutes of Health Stroke Scale 12, 13, and 9, respectively). Unadjusted rates of symptomatic intracranial hemorrhage in the NOAC, warfarin, and none groups were 4.8%, 4.9%, and 3.9%, respectively ( P =0.11). In comparison with those not on anticoagulation, the adjusted odds ratio for symptomatic intracranial hemorrhage for those on NOACs was 0.92 (95% confidence interval, 0.51–1.65) and for those on warfarin the adjusted odds ratio was 0.85 (95% confidence interval, 0.66–1.10). There were also no significant differences in the risk for life-threatening/serious systemic hemorrhage, any rt-PA complication, in-hospital mortality, and modified Rankin Scale at discharge across 3 groups. Similar results were also found after propensity score matching. Conclusions: Although experience of using rt-PA in patients with ischemic stroke on a NOAC is limited, these preliminary observations suggest that rt-PA appears to be reasonably well tolerated without prohibitive risks for adverse events among selected NOAC-treated patients. Future studies should evaluate the safety and efficacy of intravenous rt-PA in patients with ischemic stroke who are taking NOACs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207