MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612032222

EBB and J.S. Mill vs. The Separate Spheres

2017· article· en· W2612032222 sur OpenAlexaff
Allison C. Hill

Notice bibliographique

RevueVerso: An Undergraduate Journal of Literary Criticism · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Theory and Influence
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMillFemininityNothingHappinessQueen (butterfly)Power (physics)Identity (music)ArtArt historyPerfectionAestheticsPhilosophySociologyLiteratureGender studiesHistoryPsychologyEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Each [sex] has what the other has not,” wrote John Ruskin in his 1865 essay “Of Queen’s Gardens”: each completes the other, and is completed by the other: they are in nothing alike, and the happiness and perfection of both depends on each asking and receiving from the other what the other only can give.” Many Victorians shared this view of men and women’s intrinsic and intractable differences, but as Allison Hill explores in this essay, others vehemently challenged it, including philosopher John Stuart Mill. In his On the Subjection of Women, Mill argued that it is impossible to know what is natural for either sex, given the power of education and socialization. Allison’s paper shows that another radical Victorian, Elizabeth Barrett Browning, shared Mill’s view of gender roles as constructions. In her epic verse-novel Aurora Leigh, EBB exposes traditional femininity in particular as imposed and artificial, giving us a heroine who resists its constraints and boldly defines her own identity, as both a woman and a poet.  —Dr. Rohan Maitzen

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVerso: An Undergraduate Journal of Literary CriticismMême sujetPolitical Theory and InfluenceTravaux en français237 207