Synchrony Affects Performance for Older but not Younger Neutral-Type Adults
Notice bibliographique
Résumé
Circadian rhythms influence performance on a broad range of cognitive tasks, including attention shifting, implicit learning, memory retrieval, suppression of distracting information, creativity, and problem solving. Much of the research on circadian arousal and cognition has examined the consequence of testing individuals at times that are synchronous or asynchronous with their personal circadian peaks. To date, the studies examining these synchrony effects in cognitive function have focused primarily on the performance of individuals who show strong morningness or strong eveningness tendencies; little is known about individuals with neutral chronotypes and whether their performance varies over the day. The lack of data on neutral types is a serious gap in our knowledge, as up to 60% of young adults and 25% of older adults do not show strong morning or evening preferences. The present study assessed the performance of neutral-type younger and older adults at three times of day (early morning, midday, and evening) on a battery of cognitive tasks, including inhibitory processing, executive function, memory, perceptual speed, and access to well-learned knowledge. Older neutral-types showed synchrony effects for inhibitory processing, executive function, long-term memory, and forgetting, and generally had best performance on these tasks at midday. Consistent with other findings, older neutral-types showed no synchrony effects for measures of general knowledge and perceptual speed. Younger neutral-types, by contrast, showed no effects of time of testing on performance over the day for any measure, suggesting greater cognitive flexibility over the day relative to younger evening-types, older morning-types, or older neutral-types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».