MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612105957 · doi:10.1111/psyp.12889

Comparison of the acute effects of high‐intensity interval training and continuous aerobic walking on inhibitory control

2017· article· en· W2612105957 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh-intensity interval trainingInhibitory controlInterval trainingPsychologyAerobic exerciseStimulus (psychology)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyCardiologyAudiologyCognitionMedicineNeuroscienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the effects of a single bout of high-intensity interval training (HIIT) and continuous aerobic exercise (CAE) on inhibitory control. The P3 component of the stimulus-locked ERP was collected in 64 young adults during a modified flanker task following 20 min of seated rest, 20 min of CAE, and 9 min of HIIT on separate days in counterbalanced order. Participants exhibited shorter overall reaction time following CAE and HIIT compared to seated rest. Response accuracy improved following HIIT in the task condition requiring greater inhibitory control compared to seated rest and CAE. P3 amplitude was larger following CAE compared to seated rest and HIIT. Decreased P3 amplitude and latency were observed following HIIT compared to seated rest. The current results replicated previous findings indicating the beneficial effect of acute CAE on behavioral and neuroelectric indices of inhibitory control. With a smaller duration and volume of exercise, a single bout of HIIT resulted in additional improvements in inhibitory control, paralleled by a smaller and more efficient P3 component. In sum, the current study demonstrated that CAE and HIIT differentially facilitate inhibitory control and its underlying neuroelectric activation, and that HIIT may be a time-efficient approach for enhancing cognitive health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle