MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612117193 · doi:10.1080/15298868.2017.1327453

Longitudinal directive effect of need satisfaction in self-defining memories on friend related identity processing styles and friend satisfaction

2017· article· en· W2612117193 sur OpenAlexafffund
Nabil Bouizegarene, Frédérick L. Philippe

Notice bibliographique

RevueSelf and Identity · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyIdentity (music)FriendshipSocial psychologyAutonomyDirectiveCompetence (human resources)Developmental psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that identity and memory are deeply interconnected, but little is known about the identity processes and the memory characteristics involved in this interaction. We employed a longitudinal design to examine relations between the satisfaction of autonomy, relatedness, and competence needs in self-defining memories and identity processing styles within the domain of friendship. We also assessed satisfaction with friends to evaluate the relation of identity processes and memory characteristics to well-being in friendships. Participants were 166 students who responded twice (at about a two-year interval) to the Identity processing style Inventory-3 and the Satisfaction with Life Scale. We adapted these measures to tap into the domain of friendships, which is an important aspect of young adults’ identity. Participants also described a friend-related self-defining memory and rated the degree of need satisfaction they experienced in that event. A cross-lagged panel analysis revealed that memory need satisfaction predicted increases in informational identity processing style and friend satisfaction over time. Implications for the directive function of memory in identity are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSelf and IdentityMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207