MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612119003 · doi:10.1002/lpor.201700003

Efficient Integrated Graphene Photonics in the Visible and Near‐IR

2017· article· en· W2612119003 sur OpenAlexaff
Charles Lin, Amr S. Helmy

Notice bibliographique

RevueLaser & Photonics Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasmonic and Surface Plasmon Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrapheneMaterials scienceMetamaterialPlasmonOptoelectronicsWaveguideInsertion lossPhotonicsNanophotonicsAbsorption (acoustics)NanotechnologyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Graphene photonics has emerged as a promising platform for providing desirable optical functionality. However, graphene's monolayer‐scale thickness fundamentally restricts the available light matter interaction, posing a critical design challenge for integrated devices, particularly in wavelength regimes where graphene plasmonics is untenable. While several plasmonic designs have been proposed to enhance graphene light interaction in these regimes, they suffer from substantial insertion loss due to metal absorption. Here we report a non‐resonant metamaterial‐based waveguide platform to overcome the design bottleneck associated with graphene device. Such metamaterial structure enables low insertion loss even though metal is being utilized. By examining waveguide dispersion characteristics via closed‐form analysis, it is demonstrated that the metamaterial approach can provide optimized optical field that overlaps with the graphene monolayer. This enables graphene‐based integrated components with superior optical performance. Specifically, the metamaterial‐assisted graphene modulator can provide 5‐fold improvement in extinction ratio compared to Si nanowire, while reducing insertion loss by one order magnitude compared to plasmonic structures. Such a waveguide configuration thus allows one to maximize the optical potential that graphene holds in the telecom and visible regimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaser & Photonics ReviewMême sujetPlasmonic and Surface Plasmon ResearchTravaux en français237 207