Discourses of Teacher Professionalism: A Study of Union-active Teachers
Notice bibliographique
Résumé
This study presents a qualitative cross-case analysis of the discourses of teacher professionalism amongst union active teachers in the Canadian provinces of Alberta and Ontario. Data collection included interviews with 11 members of the Elementary Teachers’ Federation of Ontario and 13 members from the Alberta Teachers’ Association, which were grounded in a document analysis of various reports, member magazines, news articles, and press releases dating back to the 1990s. The study reveals a triad of influences on the professionalism discourses of union-active teachers: engagement in teacher associations, the larger policy environment, and teacher agency. More specifically, participants’ inner drive to affect change, coupled with the capacity building experiences gained through their teacher association, saw many participants enacting and espousing discourses that positioned teachers as learners, leaders, advocates, and autonomous experts. That being said, member discourses were also impacted by the organizational priorities of their teacher associations and the extent to which the associations had been able to sway discourses within the larger policy environment to be supportive of teachers. These discursive influences are not static, however, nor are they mutually exclusive. Rather, a complex, mutually reinforcing relationship exists between these elements that change over time as teachers, their unions, and governments respond to each other in new and evolving ways. This results in discourses of teacher professionalism “from within” and “from without” that are more akin to two sides of the same coin than they are to the juxtaposed manner which they are often conceived of. In this way the study illustrates the power of teachers and their unions to alter the balance between democratic discourses which position teachers as advocates, agents, and policy actors; and neoliberal portrayals of teachers as the objects of educational reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,040 | 0,032 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».