MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612159276 · doi:10.36487/acg_rep/1410_19_yao

Examples of ground support practice in challenging ground conditions at Vale’s deep operations in Sudbury

2014· article· en· W2612159276 sur OpenAlexaffabout
Xiaolin Yao, Anneta Sampson-Forsythe, Allan Punkkinen

Notice bibliographique

RevueDeep mining · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and Geomechanical Engineering
Établissements canadiensVale (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vale has operated a number of underground mines in the Ontario division in Sudbury for over a century. During this time, numerous mining methods have been employed including cut-and-fill, drift-and-fill, post pillar cut-and-fill, modified sublevel caving, underhand cut-and-fill/drift and fill plus bulk mining methods such as vertical retreat mining (VRM)/slot-slash, uppers retreat and underhand bulk mining. The division hosts a wide variety of orebodies of varying geometries, many of these at advanced stages of mining extraction. Consequently, the geomechanical challenges are substantial and include both gravity-driven and rockburst-prone ground failure conditions that are further exacerbated by rock mass characteristics and ever-increasing mining depths. Typically the gravity-driven scenarios include the recovery of remnant pillars in old mined out areas, mining through consolidated backfill and recovery of post-failure sill pillars. Burst-prone conditions become a challenge when mining through stiff and brittle geological structures, upon recovery of highly stressed sill pillars in narrow vein ore bodies or when mining at depths in excess of 2,500 m from surface. Gravity driven and stress induced ground failures may occur simultaneously. Underhand cut-and-fill for sill pillar recovery in narrow vein ore bodies are also known to involve risk from both of these failure mechanisms. The adaptation of ground support practices has accelerated over the last two decades leading to an overall improvement in both safety and production. Several cases are presented in this paper illustrating the successful implementation of ground support practices at two of Vale’s six deep mining operations in Sudbury. A particular focus of this paper will be on 153 Orebody of Coleman Mine, where highly stressed multi-sill pillars are being mined by utilising both overhand and underhand cut-and-fill mining method, and 400 and 461 orebodies of Creighton Deep, where mining takes place below 2,400 m from surface. The design and motivation behind the rationale for ground support design are investigated. The equipment, best mining practice and procedures are discussed, as well as products associated with each design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeep miningMême sujetGeotechnical and Geomechanical EngineeringTravaux en français237 207