MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612163384 · doi:10.1109/cvpr.2017.138

Harvesting Multiple Views for Marker-Less 3D Human Pose Annotations

2017· preprint· en· W2612163384 sur OpenAlexafffund
Georgios Pavlakos, Xiaowei Zhou, Konstantinos G. Derpanis, Kostas Daniilidis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDefense Advanced Research Projects AgencyNational Science Foundation
Mots-clésComputer sciencePoseArtificial intelligenceDiscriminative modelBottleneckComputer visionMachine learning3D pose estimationPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances with Convolutional Networks (ConvNets) have shifted the bottleneck for many computer vision tasks to annotated data collection. In this paper, we present a geometry-driven approach to automatically collect annotations for human pose prediction tasks. Starting from a generic ConvNet for 2D human pose, and assuming a multi-view setup, we describe an automatic way to collect accurate 3D human pose annotations. We capitalize on constraints offered by the 3D geometry of the camera setup and the 3D structure of the human body to probabilistically combine per view 2D ConvNet predictions into a globally optimal 3D pose. This 3D pose is used as the basis for harvesting annotations. The benefit of the annotations produced automatically with our approach is demonstrated in two challenging settings: (i) fine-tuning a generic ConvNet-based 2D pose predictor to capture the discriminative aspects of a subjects appearance (i.e.,personalization), and (ii) training a ConvNet from scratch for single view 3D human pose prediction without leveraging 3D pose groundtruth. The proposed multi-view pose estimator achieves state-of-the-art results on standard benchmarks, demonstrating the effectiveness of our method in exploiting the available multi-view information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207