MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612167012 · doi:10.1021/acs.jafc.7b00897

Effect of Glutathione on the Taste and Texture of Type I Sourdough Bread

2017· article· en· W2612167012 sur OpenAlexafffund
Kai Xing Tang, Cindy J. Zhao, Michael G. Gänzle

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGlutathioneFood scienceFermentationChemistryBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Type I sourdough fermentations with Lactobacillus sanfranciscensis as predominant organism accumulate reduced glutathione through glutathione reductase (GshR) activity of L. sanfranciscensis. Reduced glutathione acts as chain terminator for gluten polymerization but is also kokumi-active and may thus enhance bread taste. This study implemented a type I model sourdough fermentations to quantitate glutathione accumulation sourdough, bread dough, and bread and to assess the effect of L. sanfranciscensis GshR on bread volume by comparison of L. sanfranciscensis and an isogenic strain devoid of GshR. L. sanfranciscensis sourdough accumulated the highest amount of reduced glutathione during proofing. Bread produced with the wild type strain had a lower volume when compared to the gshR deficient mutant. The accumulation of γ-glutamyl-cysteine was also higher in L. sanfranciscensis sourdoughs when compared to doughs fermented with the gshR mutant strain. The accumulation of reduced glutathione in L. sanfranciscensis bread did not enhance the saltiness of bread.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207