Perceptual mediators of force production
Notice bibliographique
Résumé
Therrien and colleagues (2010; 2012; 2013) observed a tendency for individuals to overproduce force in repetitive pinch grip and vocalization tasks when visual feedback is removed. Framed in models of feedforward control, these authors suggest that when visual feedback is not available, participants underestimate their self-produced force, thus leading to a systematic increase in force output. However questions remain, of both theoretical and applied relevance, as to whether this is a generalized effect or if it is present only when previously available visual feedback is removed as a repetitive task continues. From a functional perspective, for example, current ergonomic models do not consider availability of vision when acceptable force limits are being set for tasks where the hands cannot be seen. The purpose of this study therefore, is to identify whether the continuous availability of vision modulates the amount of force exerted to complete an insertion task. Participants completed a buckle-fastening task in 2 force directions (down and forward), both with and without direct vision of the task hand and the objects they were manipulating. Of particular interest was the maximum force produced as well as the total impulse of the insertion action. Results suggest that maximum pinch grip force increased by over 40% in the absence of vision (p<0.005). In addition, pinch grip impulse was 83% greater without visual feedback (p<0.001). The total force necessary to complete the insertion was significantly larger without vision, and mean insertion impulse more than doubled (p<0.001). The results of this study, suggesting that continuous vision is an important factor in attenuating force demands, provide insight into the perceptual mediators of kinetic output. They are discussed from theoretical and functional ergonomic perspectives.Acknowledgments: Automotive Partnership Canada, NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».