MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612223062 · doi:10.1080/15412555.2017.1318841

Characterization of Asthma–Chronic Obstructive Pulmonary Disease Overlap Syndrome: A Qualitative Analysis

2017· article· en· W2612223062 sur OpenAlexafffund
Claudie Rodrigue, Marie-France Beauchesne, Valérie Mallette, Catherine Lemière, Pierre Larivée, Lucie Blais

Notice bibliographique

RevueCOPD Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéTeva Pharmaceutical IndustriesAstraZenecaPfizer
Mots-clésPulmonologistsMedicineCOPDAsthmaOverlap syndromePulmonary function testingIntensive care medicineDiseasePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 15-20% of patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) also display characteristics of asthma. In May 2014, the asthma-COPD overlap syndrome (ACOS) was briefly addressed in the Global Initiative for Asthma (GINA) and Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) strategy documents. We evaluated how pulmonologists diagnose and treat ACOS and how they assess its control. Pulmonologists from two university healthcare centers, having ≥ 1 year experience, treating patients with asthma, COPD, or ACOS, were invited to participate in focus groups. Two focus groups (1 hour duration) were convened with seven and five participants, respectively. According to pulmonologists from both institutions, ACOS is a new name for an existing syndrome rather than a new disease. It is characterized by incomplete reversible airflow limitations and changes in forced expiratory volume in one second over time. The pulmonologists noted that its diagnosis must be based on clinical characteristics, pulmonary function test results, and clinical intuition. To diagnose ACOS, pulmonologists must rely on their clinical judgment. They also agreed that the treatment of patients with ACOS should target the features of both asthma and COPD. Pulmonologists from both institutions used asthma control criteria to assess ACOS control. A deeper understanding would enable clinicians to establish specific criteria for the diagnosis, treatment, and follow-up of subjects with ACOS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOPD Journal of Chronic Obstructive Pulmonary DiseaseMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207