MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612238408 · doi:10.23860/dignity.2017.02.02.06

Book Review: Pimp State: Sex, Money, and Equality by Kat Banyard

2017· article· en· W2612238408 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher Adam Bagley

Notice bibliographique

RevueDignity A Journal of Analysis of Exploitation and Violence · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Economy and Marxism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFantasySex workState (computer science)Sex workersMythologySociologyWork (physics)Gender studiesCriminologyEngineeringDemographyMedicineResearch methodologyHistoryPopulationArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this strongly recommended book, Banyard effectively demolishes six myths which defenders of unregulated commercial sexual exploitation of girls and women offer: 1) “Demand for sex work is inevitable; 2) Being paid for sex is regular service work; 3) Porn is fantasy; 4) Objecting to the sex trade makes you a pearl-clutching, sexually conservative prude; 5) Decriminalizing the entire prostitution trade makes women safe; and 6) Resistance is futile.” I add to Banyard’s analysis my views on the following topics: 1) the sexual exploitation of minors as an essential part of the commercial sex industry; 2) recent Canadian experience in adopting the ‘Swedish model’ of criminalizing male clients, but not the women they seek to purchase; and 3) a perspective on the sexual exploitation of children and adolescents from recent work in Bangladesh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDignity A Journal of Analysis of Exploitation and ViolenceMême sujetPolitical Economy and MarxismTravaux en français237 207