Frailty in older adults with amnestic mild cognitive impairment as a result of Alzheimer's disease: A comparison of two models of frailty characterization
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To verify the prevalence and presence of frailty markers, and their relationship to cognitive function among older adults with amnestic mild cognitive impairment (aMCI). METHODS: This was an observational study with transversal analyses. Older adults with aMCI as a result of Alzheimer's disease (n = 40) were compared with healthy controls (n = 26) at the Psychogeriatric Outpatient Unit, Institute and Department of Psychiatry, Faculty of Medicine of the University of São Paulo. All participants were submitted to a broad clinical and neuropsychological evaluation. Frailty was evaluated according to the Cardiovascular Health Study (CHS) phenotype and the Edmonton Frail Scale (EFS). MCI was diagnosed by a multidisciplinary consensus according to the Petersen criteria and cerebrospinal fluid analysis for Alzheimer's disease biomarkers. RESULTS: The prevalence of frailty was significantly higher in the aMCI compared with the control group when it was assessed with the EFS (P = 0.047), but not with the CHS (P = 0.255). The prevalence of frailty varied on the criteria used (EFS 7.5%; CHS 30%). The fatigue variable in the CHS (P = 0.036), and the mood (P = 0.019) and functional independence (P = 0.042) variables from the EFS were significantly different between the groups. Visuospatial function (OR 2.405, P = 0.042) was associated with the CHS criteria. CONCLUSION: The identification of frailty features in aMCI appears to depend on the protocol used for evaluation. Visuospatial function showed a higher risk for frailty with the CHS. Geriatr Gerontol Int 2017; 17: 2096-2102.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».