MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612251467 · doi:10.1111/ggi.13028

Frailty in older adults with amnestic mild cognitive impairment as a result of Alzheimer's disease: A comparison of two models of frailty characterization

2017· article· en· W2612251467 sur OpenAlexaboutno aff
Natália Oiring de Castro Cezar, Rafael Izbicki, Diego L. Cardoso, Jouce Gabriela de Almeida, Leandro Valiengo, Marina von Zuben de Arruda Camargo, Orestes Vicente Forlenza, Mônica Sanches Yassuda, Iván Aprahamian

Notice bibliographique

RevueGeriatrics and gerontology international/Geriatrics & gerontology international · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade de São Paulo
Mots-clésMedicineMoodNeuropsychologyCognitive impairmentDiseaseCognitionMontreal Cognitive AssessmentDementiaActivities of daily livingGerontologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To verify the prevalence and presence of frailty markers, and their relationship to cognitive function among older adults with amnestic mild cognitive impairment (aMCI). METHODS: This was an observational study with transversal analyses. Older adults with aMCI as a result of Alzheimer's disease (n = 40) were compared with healthy controls (n = 26) at the Psychogeriatric Outpatient Unit, Institute and Department of Psychiatry, Faculty of Medicine of the University of São Paulo. All participants were submitted to a broad clinical and neuropsychological evaluation. Frailty was evaluated according to the Cardiovascular Health Study (CHS) phenotype and the Edmonton Frail Scale (EFS). MCI was diagnosed by a multidisciplinary consensus according to the Petersen criteria and cerebrospinal fluid analysis for Alzheimer's disease biomarkers. RESULTS: The prevalence of frailty was significantly higher in the aMCI compared with the control group when it was assessed with the EFS (P = 0.047), but not with the CHS (P = 0.255). The prevalence of frailty varied on the criteria used (EFS 7.5%; CHS 30%). The fatigue variable in the CHS (P = 0.036), and the mood (P = 0.019) and functional independence (P = 0.042) variables from the EFS were significantly different between the groups. Visuospatial function (OR 2.405, P = 0.042) was associated with the CHS criteria. CONCLUSION: The identification of frailty features in aMCI appears to depend on the protocol used for evaluation. Visuospatial function showed a higher risk for frailty with the CHS. Geriatr Gerontol Int 2017; 17: 2096-2102.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeriatrics and gerontology international/Geriatrics & gerontology internationalMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207