MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612256024

Evaluating the effectiveness of a skill building intervention in competitive athletes with developmental delays

2010· article· en· W2612256024 sur OpenAlexaff
Natasha A. Spassiani, Jessica Fraser‐Thomas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPsychologyApplied psychologyContext (archaeology)Task (project management)Consistency (knowledge bases)Intervention (counseling)Developmental psychologySocial psychologyComputer scienceEngineeringMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport has been used as a means to provide opportunities for the (re)-integration of marginalized persons into society (Elling & Knoppers, 2005), highlighting the importance of designing appropriate sporting environments to aid in the development of life skills among persons with developmental delays (DD). The purpose of the current study was to examine behaviour patterns before, during, and following the implementation of a four week skill building training (SBT) package which targeted mental and social skills, among four Special Olympic track and field athletes with DD. The SBT package focused on improving adaptive behaviours (positive self talk, leadership skills, focus and task involvement) and decrease maladaptive behaviours (negative self talk and off task behaviours). Data was collected through mixed methods including frequency of observed behaviours, researcher field notes, and athlete interviews. Overall, the SBT was effective for all athletes. Specifically, athletes showed improvements and greater consistency in the adaptive behaviours of focus, task involvement, positive self talk, and leadership qualities, as well as a decrease in negative self-talk patterns and off task behaviours during the intervention phase when compared to baseline; however, long-term effectiveness varied depending on the targeted behaviour and the athlete. Findings are discussed within the context of Bandura's Social Learning Theory, and directions for future investigation are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207