Learning from each other for governance: Transatlantic,transdisciplinary knowledge exchange for governance innovation. EDAP 4/2016
Notice bibliographique
Résumé
If traditionally citizens’ influence in the design of strategic goals and policies was limited by the right to vote, the last few decades witnessed the emergence of a normative discourse and the implementation of different initiatives, challenging the representative democracy to offer a structure capable of enabling the dialogue between those elected and voters. By proposing a number of participatory alternatives empowering citizens, some of the democracies using those concepts are committed towards a culture of participatory governance. The two authors of this paper argue that learning and experimenting are crucial elements to find new forms and methods for participatory governance in order to strengthen democratic cultures, enhance the resonance capability to react to current societal challenges and to be able to jointly work on creating a sustainable future for today’s and tomorrow’s generations. The aim of this paper is to explore how different innovative experiments with participatory governance in different regional contexts, can learn and benefit from each other in a transdisciplinary setting. To do so, two case studies from Canada and Austria are presented, compared and analyzed: On the one hand, the British Columbia Citizens’ Assembly in Canada as an initiative designed to develop collaborations between governments and citizens regardless of their age, sex, ethnicity, cultural background or social statues and on the other hand the project “URB@Exp: Towards new forms of urban governance and city development: learning from urban experiments with living labs & city labs” in Leoben, Austria. The paper will analyze and compare the strengths, weaknesses, opportunities and threats of these two case studies and put the results of this comparison within a transdisciplinary, transatlantic framework. In this specific setting the practical perspective based on the Canadian case study meets the scientific perspective based on the Austrian case study, whereby a unique opportunity is created to be involved in a mutual scientific-societal learning process and develop new knowledge for innovative governance. The paper will present key findings of this learning process and reflect on how they can be used to generate democratic participation, assist public policy development, improve governance performance and strengthen society-science collaborations in order to initiate sustainable development processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».