An Analytical Wall Function for 2-D Shock Wave/Turbulent Boundary Layer Interactions
Notice bibliographique
Résumé
When handling the near-wall regions of turbulent flows, it is necessary to account for the viscous effects which are important over the thin near-wall layers. Low-Reynolds-Number turbulence models do this by including explicit viscous and also damping terms which become active in the near-wall regions, and using very fine near-wall grids to properly resolve the steep gradients present. In order to overcome the cost associated with the low-Re turbulence models, a more advanced wall function approach has been implemented within OpenFoam, and tested together with a standard log-law based wall function in the prediction of flows which involve 2-D shock wave/turbulent boundary layer interactions (SWTBLIs). On the whole, from the calculation of the impinging shock interaction, the three turbulence modelling strategies, the Lauder-Sharma k- model with Yap correction (LS), the high-Re k- model with standard wall function (SWF) and analytical wall function (AWF), display good predictions of wall-pressure. However, the SWF approach tends to underestimate the tendency of the flow to separate as a result of the SWTBLI. The analytical wall function on the other hand, is able reproduce the shock-induced flow separation and returns predictions similar to those of the low-Re model, using a much coarser mesh.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».