Empathy in paediatric intensive care nurses part 1: Behavioural and psychological correlates
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine if differences exist between paediatric intensive care nurses and allied health professionals in empathy, secondary trauma, burnout, pain exposure and pain ratings of self and others. Early and late career differences were also examined. BACKGROUND: Nurses are routinely exposed to patient pain expression. This work context may make them vulnerable to adverse outcomes such as desensitization to patient pain or a compromise in personal well-being. DESIGN: Cross-sectional study. METHODS: Data were collected from a convenience sample of paediatric intensive care nurses (n = 27) and allied health professionals (n = 24), from September 2014-June 2015, at a Canadian health centre. Both groups completed one demographic and three behavioural scales. Participants underwent fMRI while rating the pain of infant and adult patients in a series of video clips. Data were analyzed using parametric and non-parametric methods. fMRI results are reported in a second paper. RESULTS: Nurses were significantly more likely to be exposed to pain at work than allied health professionals and scored significantly higher on dimensions of empathy, secondary trauma and burnout. Nurses scored their own pain and the pain of infant and adult patients, higher than allied health participants. Less experienced nurses had higher secondary trauma and burnout scores than more experienced nurses. CONCLUSIONS: Paediatric intensive care work demands, such as patient pain exposure, may be associated with nurse's higher report of empathy and pain in self and others, but also with higher levels of secondary trauma and burnout, when compared with allied health professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».