MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612304823

Baby, it's cold outside: The influence of season on participation in leisure time physical activity for people with spinal cord injury (SCI)

2010· article· en· W2612304823 sur OpenAlexaff
Marie-Josée Perrier, Amy E. Latimer‐Cheung, Kathleen A. Martin Ginis

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cord injuryDemographyMedicineLeisure timePhysical activityRepeated measures designPhysical therapyGerontologySpinal cord
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seasonal variation affects participation in leisure time physical activity (LTPA). Among people with spinal cord injury, extreme weather conditions present additional environmental barriers to LTPA. The objective of this study is to estimate the influence of season on the number of minutes people with SCI spend engaged in specific types of LTPA. Participants included 696 individuals (76% men, M age =46.81±13.41, M years-post-injury =15.19±11.10) with SCI interviewed about time spent in LTPA at two time points, which spanned two seasons. Between group differences for the baseline level of LTPA were assessed in a regression analysis. Season marginally predicted the total moderate/heavy intensity LTPA, ?=0.12, p=0.06. Season was a significant predictor of moderate/heavy intensity exercise, ?=0.14, p=0.03, but not sport, ? s =0.01, p=0.86. Individuals interviewed in the summer exercised more than those interviewed in the winter, even when controlling for age, sex, and injury status. Within person differences across seasons were assessed using a repeated-measures ANCOVA controlling for age, sex, and injury status. The main effect of season was significant for total LTPA, F(3,695)=3.00; p=0.03 and specifically exercise, F(3,695)=3.85; p=0.01, but not sport, F(3,695)=0.59; p=0.63. Participants exercised more in the summer than in the winter. Evidently, effort should be placed on promoting sport and providing support for exercise during winter months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207