Pair Scanning: Integrating the Student Sonographer Without Impacting Patient Care
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Ultrasound departments in Canada frequently reduce patient bookings to support student training, which impacts not only patient care but also revenue generation. Therefore, physicians and employers are reluctant to host student sonographers, and educational programs struggle to find sufficient clinical placements for their students. Two research questions were investigated: (1) Can a pair scanning technique effectively integrate the student sonographer into the workplace without impacting patient volumes? (2) Does the pair scanning technique prepare the student sonographer for entry‐level practice faster than traditional practice? Methods This research project was divided into 2 phases. The first phase used action research to develop the pair scanning protocol at a single site with a single preceptor and student. The second phase used a mixed methods approach to test the transferability of the pair scanning protocol across multiple sites, preceptors, and students. Results In phase 1, the student sonographer performed a greater number of total examinations than the rest of her cohort (who were at different placement sites), and the higher performance of independent examinations by the student sonographer under the pair scanning technique was statistically significant [H (4) = 36.297; P < .01]. In phase 2, the pair scanning group and the control group performed equally, with no statistically significant differences. Conclusions The pair scanning protocol is effective at integrating the student sonographer into the work flow without impacting patient care. It prepares the student sonographer for entry‐level practice equally with traditional practice and may be most effective with the weak to average student.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle