Clinical and virologic outcomes in high‐risk adult Epstein‐Barr virus mismatched organ transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Epstein-Barr virus (EBV) D+/R- organ transplant recipients are a high-risk group for developing post-transplant lymphoproliferative disease (PTLD). Little data are available for prevention in the adult EBV mismatched population. We conducted a retrospective study of EBV D+/R- organ transplants performed during 2002-2014. Of the 153 patients identified, 82.4% patients received antiviral prophylaxis with valganciclovir for a median of 4.5 months (range: 0.8-22 months) and 36.6% underwent viral load monitoring in the first post-transplant year. EBV viremia developed in 67.2% monitored patients. In viremic patients, immunosuppression was reduced in 20/37(54.1%) in response to viremia and 17/37 (45.9%) received therapeutic dose valganciclovir. In patients with EBV viremia who received valganciclovir and/or had a reduction in immunosuppression and had sufficient viral load time points (n=31), 28 (90.3%) had a significant decline in viral load at day 14 (median log decline 0.49 (0.24-0.64), P<.001) and at day 30 (0.87 (0.52-1.21), P<.001). PTLD developed in 27 (15%) patients (biopsy proven=25, possible=2) at median 8 months (range: 2.4-130) post-transplant with the majority (81.5%) within the first year. In multivariate analysis, viral load monitoring and use of mycophenolate were associated with a lower incidence of PTLD. Antiviral prophylaxis was not associated with a lower risk of PTLD, but viral load monitoring and use of mycophenolate mofetil were protective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».