MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612343760 · doi:10.1161/circulationaha.116.026693

Screening for Atrial Fibrillation

2017· review· en· W2612343760 sur OpenAlexaff
Ben Freedman, A. John Camm, Hugh Calkins, Jeff S. Healey, Mårten Rosenqvist, Ji‐Guang Wang, Christine M. Albert, Craig S. Anderson, Sotiris Antoniou, Emelia J. Benjamin, Giuseppe Boriani, Johannes Brachmann, Axel Brandes, Tze‐Fan Chao, David Conen, Johan Engdahl, Laurent Fauchier, David Fitzmaurice, Leif Friberg, Bernard J. Gersh, David J. Gladstone, Taya V. Glotzer, Kylie Gwynne, Graeme J. Hankey, Joseph Harbison, Graham S. Hillis, Mellanie True Hills, Hooman Kamel, Paulus Kirchhof, Peter R. Kowey, Derk Krieger, Vivian Lee, Lars‐Åke Levin, Gregory Y. H. Lip, Trudie Lobban, Nicole Lowres, Georges H. Mairesse, Carlos Martínez, Lis Neubeck, J. Orchard, Jonathan P. Piccini, Katrina Poppe, Tatjana Potpara, Helmut Püererfellner, Michiel Rienstra, Roopinder K. Sandhu, Renate B. Schnabel, Chung-Wah Siu, Steven R. Steinhubl, Jesper Hastrup Svendsen, Emma Svennberg, Sakis Themistoclakis, Robert G Tieleman, Mintu P. Turakhia, Arnljot Tveit, Steven B Uittenbogaart, Isabelle C. Van Gelder, Atul Kumar Verma, Rolf Wachter, Bryan P. Yan, Amjad Awwad, F Al-Kalili, T. Berge, Günter Breithardt, Gerard Bury, WR Caorsi, NY Chan, SA Chen, Ingrid E. Christophersen, Stuart J. Connolly, H Crijns, S.A. Davis, Ulrik Dixen, R. Doughty, Xianfeng Du, Michael D. Ezekowitz, M. Fay, Viveka Frykman, M Geanta, Henry Gray, N. Grubb, Andres Guerra, Julian Halcox, Róbert Hatala, H Heidbuchel, Rod Jackson, Linda Johnson, S. Kääb, Katherine Keane, Yang‐Hyun Kim, G Kollios, Maja‐Lisa Løchen, C Ma, J Mant, Martin Martinek, Irene Marzona, Kenji Matsumoto, D. McManus, Patrick Moran, N. Naik, Tachapong Ngarmukos, Dorairaj Prabhakaran, D Reidpath, Antônio Luiz Pinho Ribeiro, A. G. Rudd, I Savalieva, Richard J. Schilling, M Sinner, Simon Stewart, Nijasri C. Suwanwela, N. Takahashi, E Topol, S Ushiyama, Nicole Verbiest-van Gurp, Natalie Walker, Tissa Wijeratne

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensNexen (Canada)Population Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationStroke (engine)AsymptomaticMedical emergencyIntensive care medicineCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 10% of ischemic strokes are associated with atrial fibrillation (AF) first diagnosed at the time of stroke. Detecting asymptomatic AF would provide an opportunity to prevent these strokes by instituting appropriate anticoagulation. The AF-SCREEN international collaboration was formed in September 2015 to promote discussion and research about AF screening as a strategy to reduce stroke and death and to provide advocacy for implementation of country-specific AF screening programs. During 2016, 60 expert members of AF-SCREEN, including physicians, nurses, allied health professionals, health economists, and patient advocates, were invited to prepare sections of a draft document. In August 2016, 51 members met in Rome to discuss the draft document and consider the key points arising from it using a Delphi process. These key points emphasize that screen-detected AF found at a single timepoint or by intermittent ECG recordings over 2 weeks is not a benign condition and, with additional stroke factors, carries sufficient risk of stroke to justify consideration of anticoagulation. With regard to the methods of mass screening, handheld ECG devices have the advantage of providing a verifiable ECG trace that guidelines require for AF diagnosis and would therefore be preferred as screening tools. Certain patient groups, such as those with recent embolic stroke of uncertain source (ESUS), require more intensive monitoring for AF. Settings for screening include various venues in both the community and the clinic, but they must be linked to a pathway for appropriate diagnosis and management for screening to be effective. It is recognized that health resources vary widely between countries and health systems, so the setting for AF screening should be both country- and health system-specific. Based on current knowledge, this white paper provides a strong case for AF screening now while recognizing that large randomized outcomes studies would be helpful to strengthen the evidence base.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,389
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations536
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207