Consensus statement: Supporting Safer Conception and Pregnancy For Men And Women Living with and Affected by HIV
Notice bibliographique
Résumé
Safer conception interventions reduce HIV incidence while supporting the reproductive goals of people living with or affected by HIV. We developed a consensus statement to address demand, summarize science, identify information gaps, outline research and policy priorities, and advocate for safer conception services. This statement emerged from a process incorporating consultation from meetings, literature, and key stakeholders. Three co-authors developed an outline which was discussed and modified with co-authors, working group members, and additional clinical, policy, and community experts in safer conception, HIV, and fertility. Co-authors and working group members developed and approved the final manuscript. Consensus across themes of demand, safer conception strategies, and implementation were identified. There is demand for safer conception services. Access is limited by stigma towards PLWH having children and limits to provider knowledge. Efficacy, effectiveness, safety, and acceptability data support a range of safer conception strategies including ART, PrEP, limiting condomless sex to peak fertility, home insemination, male circumcision, STI treatment, couples-based HIV testing, semen processing, and fertility care. Lack of guidelines and training limit implementation. Key outstanding questions within each theme are identified. Consumer demand, scientific data, and global goals to reduce HIV incidence support safer conception service implementation. We recommend that providers offer services to HIV-affected men and women, and program administrators integrate safer conception care into HIV and reproductive health programs. Answers to outstanding questions will refine services but should not hinder steps to empower people to adopt safer conception strategies to meet reproductive goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,118 | 0,211 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,028 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».