MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612368930

Using positive youth development through sport to promote the United Nations Millenium Development goals

2010· article· en· W2612368930 sur OpenAlexaff
William R. Falcão, Gordon A. Bloom, Wade Gilbert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMillennium Development GoalsSummitPositive Youth DevelopmentRecreationPolitical sciencePsychologyPublic relationsEconomic growthPovertyDevelopmental psychologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2000, the United Nations (UN) hosted a world summit to set their major goals and objectives. This summit produced the UN Millennium Development Goals (MDGs), a set of eight quantified goals that addressed key social problems in the world. The UN has recognized the potential of sport and physical activity settings for addressing the MDGs. The coach plays the primary role in shaping the youth sport environment, and consequently has a major impact on the quality of youths' experience in sport. Framed around the principles of positive youth development, this study developed and implemented sport-related activities which addressed the UN MDGs of health, education, and empowering women. Participants included six youth sport coaches from both recreational and competitive leagues. Multiple methods were used to collect data. Coaches perceived the project as successful and the activities were seen as beneficial for athletes and for the team. In particular, the coaches believed the activities improved the athletes' values towards health, education, and empowering women. In addition, coaches believed the activities increased team cohesion and their players showed more caring, compassion, and character (indicators of PYD). Overall, results demonstrated that typical youth sport settings can be used to teach citizenship skills and promote PYD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207