MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612369154 · doi:10.1002/sia.6239

Advanced analysis of copper X‐ray photoelectron spectra

2017· article· en· W2612369154 sur OpenAlexaff
Mark C. Biesinger

Notice bibliographique

RevueSurface and Interface Analysis · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésX-ray photoelectron spectroscopyCopperChemistrySpectral lineAnalytical Chemistry (journal)Chemical stateAugerOxidation stateX-rayAuger electron spectroscopyHydroxideOxideMetalCrystallographyInorganic chemistryAtomic physicsNuclear magnetic resonancePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemical state X‐ray photoelectron spectroscopic analysis of copper species is challenging because of the complexity of the 2p spectra resulting from shake‐up structures for Cu(II) species and overlapping binding energies for Cu metal and Cu(I) species. This paper builds upon and extends previously published X‐ray photoelectron spectroscopy curve‐fitting and data analysis procedures for a wide range of copper containing species. Steps undertaken include the following: (i) an examination of existing Cu 2p 3/2 main peak and Cu 2p 3/2 – Cu L 3 M 4,5 M 4,5 Auger parameter literature data, (ii) analysis of a series of quality standard samples, (iii) curve‐fitting procedures for both the Cu 2p 3/2 and the Cu L 3 M 4,5 M 4,5 spectra (as well as associated anions), (iv) calculations that determine the amount of Cu(II) species in a mixed oxidation state system, (v) calculations and necessary data for thin film mixed oxide/hydroxide thickness measurements, and (vi) a presentation of literature and standard sample values in a Wagner (chemical state) plot. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 030
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface and Interface AnalysisMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207