Deep Object Ranking for Template Matching
Notice bibliographique
Résumé
Pick-and-place is an important task in robotic manipulation. In industry, template-matching approaches are often used to provide the level of precision required to locate an object to be picked. However, if a robotic workstation is to handle numerous objects, brute-force template-matching becomes expensive, and is subject to notoriously hard-to-tune thresholds. In this paper, we explore the use of Deep Learning methods to speed up traditional methods such as template matching. In particular, we employed a Single Shot Detection (SSD) and a Residual Network (ResNet) for object detection and classification. Classification scores allows the re-ranking of objects so that template matching is performed in order of likelihood. Tests on a dataset containing 10 industrial objects demonstrated the validity of our approach, by getting an average ranking of 1.37 for the object of interest. Moreover, we tested our approach on the standard Pose dataset which contains 15 objects and got an average ranking of 1.99. Because SSD and ResNet operates essentially in constant time in a Graphics Processor Unit, our approach is able to reach near-constant time execution. We also compared the F <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">1</sub> scores of LINE-2D, a state-of-the-art template matching method, using different strategies (including our own) and the results show that our method is competitive to a brute-force template matching approach. Coupled with near-constant time execution, it therefore opens up the possibility for performing template matching for databases containing hundreds of objects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».