MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612404171

The Economics of First Possession Rights to a Heterogeneous Resource: Prior Appropriation Rights to Water

2015· article· en· W2612404171 sur OpenAlexaboutno aff
Bryan Leonard, Gary D. Libecap

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppropriationPossession (linguistics)Property rightsLaw and economicsPolitical scienceBusinessNatural resource economicsLawEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyze the economics of first-possession property rights to a large heterogeneous resource allocated under incomplete information and competitive claiming by agents. Our focus is on prior-appropriation surface water rights used in 18 western US states and generally in at least 3 western Canadian provinces, with specific attention to Colorado, 1852-2013. Prior appropriation was an institutional innovation, replacing common-law riparian rights, in a setting where water supplies were scarce, unevenly distributed, and remote from production sites where water was a key input. Prior appropriation emerged very rapidly within 20 years or less to be the dominant rights regime covering an immense area of over 1,197,000 square miles, suggesting large economic advantages relative to the incumbent institutional regime. Voluntary, large-scale property rights changes are unusual empirically. Prior appropriation encouraged valuable search and narrowed the information required to establish ownership to that described in immediate water diversion rather than an entire river basin. It thereby also lowered individual bounding and enforcement costs. Beneficial use revealed how much water remained for subsequent rights claimants. We examine the economic advantages of prior appropriation. The benefits of prior appropriation in general depended upon how rights were obtained, an issue that we examine in detail. At the time of claiming water there was little information about water source characteristics, and the process of claiming revealed such information. Hence, there was a tradeoff between claiming at a particular time and waiting. At any time, water rights claimants were equal in their lack of knowledge of the best water diversion locations. Each round of claiming revealed new information, but the quantities of remaining high-quality diversion sites were reduced. Individual claims were based on observable resource characteristics, such as current stream flow or quantity, distance to stream head, terrain topography, and proximate soil quality. Because claiming initially took place under open-access conditions, there was potential for rent dissipation. Nevertheless, so long as search revealed critical resource characteristics, they were stable, and individual claims were recognized, there was no basis for rent dissipation, even in a rush to claim given the number of claimants and resource size. In this regard we differ from the literature on first possession that generally points to full dissipation. Prior appropriation water rights became the basis for water trade, investment in dams and canals, and expansion of irrigated agriculture and other activities critical for economic development. Prior appropriation rights endure, affecting the distribution of water ownership and exchange. Assessment of the prior appropriation’s welfare effects requires accounting for its role in generating property rights to water, investment, production, and the transaction costs of water exchange.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207