Family Homes on Reserves and Matrimonial Interests and Rights Act: A Constitutional Division of Powers Analysis
Notice bibliographique
Résumé
In 2013, the Canadian federal government enacted the Family Homes on Reserves and Matrimonial Interests and Rights Act. The Act contains interim provisions of a comprehensive nature regarding family law as it applies to interests or rights in the family home particularly when there has been a breakdown of a conjugal relationship. These provisions constitute a complete code until such time as a First Nation develops its own Code as per the enabling/recognition provisions of the Act. Once a First Nation’s Code (hereinafter “FNM Code”) is enacted by, that First Nation Code will govern the subject matter thereby ousting the provisions contained in the Act to the extent the First Nation has decided to deal with the matter directly. This paper will examine the potential reach of provincial family law on First Nation reserves which has had limited application due to the fact that the federal government has exclusive jurisdiction under the Constitution to deal with “Indians and lands reserved for Indians”. This issue will be examined in light of recent division of powers cases promoting cooperative federalism generally and those that have explicitly extended this trend to the interpretation of s. 91(24). The effect of this trend raises important questions regarding the application of provincial family law matters notwithstanding the comprehensive nature of the FMA. Of particular interest is whether the dicta regarding the non applicability of the doctrine of interjurisdictional immunity to Aboriginal rights claims in the recent Tsihqot’in land claims case and to Aboriginal treaties in the recent Grassy Narrows case extends to provincial family law matters. If so, the application of the doctrine of interjurisdictional immunity in regards to First Nation reserve land interests and family law matters may now be suspect. Somewhat related to the division of powers issue is the significance of recognizing First Nation authority to enact their own codes. From a constitutional perspective, what is the significance of such recognition? If inherent authority is recognized by the Act is not such recognition then inconsistent with the view that the powers are delegated powers of the federal government to First Nation bands? We know that interlegislative delegation is not constitutionally possible in Canada. Although not the focus of this paper, these and other related questions and issues are explored in a preliminary way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».