MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2612460126 · doi:10.1200/jco.2016.34.18_suppl.lba5503

OV21/PETROC: A randomized Gynecologic Cancer Intergroup (GCIG) phase II study of intraperitoneal (IP) versus intravenous (IV) chemotherapy following neoadjuvant chemotherapy and optimal debulking surgery in epithelial ovarian cancer (EOC).

2016· article· en· W2612460126 sur OpenAlexaff
Helen Mackay, Christopher Gallagher, Wendy R. Parulekar, Jonathan A. Ledermann, Deborah K. Armstrong, Charlie Gourley, Ignacio Romero, Amanda Feeney, Paul Bessette, Marcia Hall, Johanne I. Weberpals, Geoff Hall, Susie Lau, Philippe Gauthier, Michael Fung‐Kee‐Fung, Elizabeth A. Eisenhauer, Chad Winch, Dongsheng Tu, Diane Provencher

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensQueen's UniversityHôpital Notre-DameCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityOttawa HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarboplatinDebulkingClinical endpointOvarian cancerRandomized controlled trialGynecologic oncologyChemotherapySurgeryCisplatinInternal medicineOncologyUrologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA5503 Background: The aim of this 2 stage randomized trial was to evaluate whether women undergoing neoadjuvant IV chemotherapy followed by delayed debulking surgery benefit from the addition of IP/IV treatment after surgery. Methods: Stage 1 was a randomized 3-arm design including 2 IP platinum regimens: 153 women who received 3-4 courses of IV platinum-based chemo for stage IIB-III (IV pleural effusion only) EOC followed by optimal debulking surgery ( < 1 cm) were randomized to: ARM1 D1 IV paclitaxel (pacli) 135mg/m2 + IV Carboplatin AUC 5/6 with d8 pacli IV 60 mg/m2 Q 21d X3; ARM 2 D1 IV pacli 135mg/m2 + IP cisplatin (Cis) 75 mg/m2 and d8 IP pacli 60 mg/m2 Q21d X3; or ARM 3 d1 IV pacli 135mg/m2+ IP Carboplatin AUC 5/6 and d8 IP pacli 60mg/m2 Q21dX3. A planned DSMC review confirmed dropping ARM2 (IP cis) and continuing study as an expanded phase II comparing 200 patients randomized to ARMs 1 and 3, which has 80% power to detect a 19% difference in progression rate at 9 mo (PD9, primary endpoint), 2-sided α = 0.05. Progression free survival (PFS) and overall survival (OS) are secondary efficacy endpoints. Results: Between 2009 and May 2015, 275 patients were accrued: n = 101 Arm 1, 72 Arm 2, 102 Arm 3. Median age was 62; 81.8%s had stage 3 C disease; 12.7% stage IV. Baseline characteristics were balanced between arms. Median number of cycles was 3 all arms; completion rates Arm 1, 93.7% and Arm 3, 84.8%. Intention to treat PD9 rates: Arm 1: 38.6% (95% CI 29.1%- 48.8%) and Arm 3: 24.5% (95% CI 16.5%-34.0%); p = 0.065 stratified; p = 0.03 unstratified. Per protocol (eligible, received > one dose of protocol therapy) PD9 rates: Arm 1: 42.2% (95% CI 31.9%- 53.1%), Arm 3: 23.3% (95% CI 15.1%-33.4%); p = 0.03 stratified; p = 0.01 unstratified. Median PFS 11.3 mo (Arm1) and 12.5 mo (Arm 3); HR 0.82 (95% CI 0.57 - 1.17); p = 0.27. Median OS: 38.1 mo (Arm 1) and 59.3 mo (Arm 3); HR 0.80 (95% CI 0.47-1.35) p = 0.40. Adverse events > Gr 3 rates: 23% (Arm 1) and 16% (Arm 3) (p = 0.24). Conclusions: The IP carboplatin based regimen, post neoadjuvant chemotherapy and debulking surgery, is well tolerated and associated with a lower PD9 rate compared to IV therapy. Clinical trial information: NCT00993655.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→