MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612460518 · doi:10.1097/acm.0000000000001726

Core Competencies or a Competent Core? A Scoping Review and Realist Synthesis of Invasive Bedside Procedural Skills Training in Internal Medicine

2017· review· en· W2612460518 sur OpenAlexafffund
Ryan Brydges, Lynfa Stroud, Brian M. Wong, Eric S. Holmboe, Kevin Imrie, Rose Hatala

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaThe Wilson CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychological interventionMedicineMEDLINEContext (archaeology)Cochrane LibraryMedical educationNursingRandomized controlled trialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Invasive bedside procedures are core competencies for internal medicine, yet no formal training guidelines exist. The authors conducted a scoping review and realist synthesis to characterize current training for lumbar puncture, arthrocentesis, paracentesis, thoracentesis, and central venous catheterization. They aimed to collate how educators justify using specific interventions, establish which interventions have the best evidence, and offer directions for future research and training. METHOD: The authors systematically searched Medline, Embase, the Cochrane Library, and ERIC through April 2015. Studies were screened in three phases; all reviews were performed independently and in duplicate. The authors extracted information on learner and patient demographics, study design and methodological quality, and details of training interventions and measured outcomes. A three-step realist synthesis was performed to synthesize findings on each study's context, mechanism, and outcome, and to identify a foundational training model. RESULTS: From an initial 6,671 studies, 149 studies were further reduced to 67 (45%) reporting sufficient information for realist synthesis. Analysis yielded four types of procedural skills training interventions. There was relative consistency across contexts and significant differences in mechanisms and outcomes across the four intervention types. The medical procedural service was identified as an adaptable foundational training model. CONCLUSIONS: The observed heterogeneity in procedural skills training implies that programs are not consistently developing residents who are competent in core procedures. The findings suggest that researchers in education and quality improvement will need to collaborate to design training that develops a "competent core" of proceduralists using simulation and clinical rotations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,430
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207