Changing Janes: “The Yellow Wallpaper” as a Case of Dual Consciousness
Notice bibliographique
Résumé
Charlotte Perkins Gilman originally wrote “The Yellow Wallpaper” (1892) to criticize a medical treatment known as the “rest cure,” which was commonly prescribed for women suffering from “neurasthenia” or a lack of nervous energy. Gilman had personally experienced the “rest cure” as a period of intense suffering, and she was pleased to learn that her story had successfully convinced physicians to alter their treatment methods. As neurologists stopped diagnosing “neurasthenia” in the early twentieth century, however, Gilman’s story gradually fell into obscurity. It was not rediscovered until the early 1970s, when it was recognized as a landmark of feminist literature. It has since been the topic of countless essays that have struggled to explain how the apparent madness of the protagonist can also be interpreted as a form of feminist emancipation. Helen Pinsent’s paper covers much of the same territory, although she does two things that are highly original and innovative: 1) she discusses Gilman’s story not in terms of “neurasthenia” but rather in terms of non-unitary theories of the mind and 2) she shows how this new scientific context potentially resolves the ambiguity of the story’s conclusion by suggesting that “losing one’s mind” and “finding oneself” are not necessarily contradictory possibilities. Pinsent thus implies that Gilman appropriated the scientific concept of “double consciousness” to describe the experience of patriarchal oppression and resistance. —Dr. Anthony Enns
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».