Breastfeeding and Endometrial Cancer Risk
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the association between breastfeeding and endometrial cancer risk using pooled data from 17 studies participating in the Epidemiology of Endometrial Cancer Consortium. METHODS: We conducted a meta-analysis with individual-level data from three cohort and 14 case-control studies. Study-specific odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were estimated for the association between breastfeeding and risk of endometrial cancer using multivariable logistic regression and pooled using random-effects meta-analysis. We investigated between-study heterogeneity with I and Q statistics and metaregression. RESULTS: After excluding nulliparous women, the analyses included 8,981 women with endometrial cancer and 17,241 women in a control group. Ever breastfeeding was associated with an 11% reduction in risk of endometrial cancer (pooled OR 0.89, 95% CI 0.81-0.98). Longer average duration of breastfeeding per child was associated with lower risk of endometrial cancer, although there appeared to be some leveling of this effect beyond 6-9 months. The association with ever breastfeeding was not explained by greater parity and did not vary notably by body mass index or histologic subtype (grouped as endometrioid and mucinous compared with serous and clear cell). CONCLUSION: Our findings suggest that reducing endometrial cancer risk can be added to the list of maternal benefits associated with breastfeeding. Ongoing promotion, support, and facilitation of this safe and beneficial behavior might therefore contribute to the prevention of this increasingly common cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».