Perceptual decision making processes are affected by intensity of an acoustic stimulus in an inspection time paradigm
Notice bibliographique
Résumé
Previously we showed that irrelevant acoustic stimuli could influence the amount of time required for a visual stimulus to be accurately perceived. Participants performed an inspection time (IT) task whereby they identified which leg of a briefly presented (15-135ms) figure was longer, but on some trials it was accompanied with a tone presented to the left or right ear via headphones. The tone was presented on the same side as the longest leg of the figure (congruent), or opposite (incongruent). At short presentation times congruent auditory stimuli led to an increase in the proportion of correct identifications, whereas incongruent stimuli decreased the proportion of correct responses at these times. It was unclear, however, whether subjects were simply choosing the side where the tone was presented or whether the acoustic stimulus was involuntarily influencing their response. The purpose of the current study was to address this by varying the intensity of the tones. It was hypothesized that if participants were simply choosing the side with the tone, then its intensity (either quiet:60 dB, or loud:85 dB) should not influence decision making. Results showed that on incongruent trials participants were significantly more likely to incorrectly report the longest leg of the pi figure when the acoustic stimulus was loud, as opposed to when it was quiet for the shortest visual presentation time. Because the likelihood of responding to the side of the acoustic stimulus scaled with intensity, these results suggest irrelevant accessory stimuli can subliminally/involuntarily affect perceptual decision making processes. Acknowledgments: Supported by NSERC and the Ontario Ministry of Research and Innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».