Design of GFRP-reinforced rectangular concrete columns under eccentric axial loading
Notice bibliographique
Résumé
The use of glass-fibre-reinforced polymer (GFRP) reinforcement as an alternative to steel for use in reinforced concrete (RC) structures has developed significantly in recent years. With excellent corrosion resistance, a high tensile strength to weight ratio and being non-magnetic and non-conductive, GFRP is an excellent solution for projects requiring improved corrosion resistance or reduced maintenance costs. However, despite a number of recent studies illustrating the effective use of GFRP rebars as longitudinal reinforcement for concrete compression members, the current international design codes do not recommend including GFRP reinforcement in the compression member capacity calculations. A test programme was thus carried involving the construction and testing of 17 rectangular concrete columns reinforced with steel or GFRP. This paper provides full derivations of the interaction diagrams for both steel- and GFRP-reinforced concrete columns. The interaction diagrams fitted the experimental data very well for both types of RC column. It was found that the GFRP-reinforced columns did not have a ‘balance point’ on the interaction diagram, and this was clearly shown for longitudinal reinforcement ratios above 3%. It was found that excluding the strength and stiffness of GFRP reinforcement from concrete compression calculations is conservative. Theoretical capacities better represent the experimental data when the strength and stiffness of GFRP reinforcement are included. The resulting factored interaction curves were exceeded by all experimental capacities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».