MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612524725

Risk analysis for bank investments using PROMETHEE

2016· preprint· en· W2612524725 sur OpenAlexaff
Jean-Baptiste Rakotoarivelo, Pascale Zaraté, Marc Kilgour, Jérôme Velo

Notice bibliographique

RevueToulouse Capitole Publications (University Toulouse 1 Capitole) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk managementRisk analysis (engineering)Financial risk managementFinanceFinancial riskBusinessPoint (geometry)Scale (ratio)Financial managementOperational riskCredit riskOperational risk managementActuarial scienceFinancial modelingComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims at analyzing financial investments from a risk point of view. The analysis is carried out by specifying, first, several financial operations typical of banking on a smaller scale, such as investing and extending credit and, second, several types of risk inherent in these activities. The risks are grouped into four criteria, operational risk, financial risk, management risk and external risk. The analysis is conducted using the PROMETHEE multi-criteria decision methodology. Professionals in risk management are trying to better appreciate the complexity of the financial activities under study, and have used complex models to do so, but nonetheless many risks are still not well understood. This article contributes to the risk analysis, delivering results that will help many financial institutions to improve the management of their financial operations, including micro-finance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToulouse Capitole Publications (University Toulouse 1 Capitole)Même sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207