Altered timing of riboflavin and ultraviolet light pathogen inactivation improves platelet in vitro quality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The platelet (PLT) storage lesion is in part caused by the collection and/or production process. Pathogen inactivation (PI) further accelerates its development leading to a reduced in vitro PLT functionality and hence quality. Although the treatment of PLT concentrates (PCs) with riboflavin and ultraviolet light PI should occur within 22 hours of collection, in this study the impact of treatment timing on in vitro PLT quality was investigated. STUDY DESIGN AND METHODS: Apheresis PCs were PI treated on the day of production or on Days 1, 3, or 4 of storage or left untreated as control. A panel of in vitro variables was used to monitor quality throughout 7-day storage, including metabolism, PLT activation, and release of microparticles. Changes in phosphorylation profiles of proteins in the lysate and levels of PLT factor 4, thrombospondin, and epidermal growth factor (EGF) in the releasate were analyzed by immunoblots or enzyme-linked immunosorbent assay. RESULTS: By Day 7 of storage, units illuminated on Day 4 showed a smaller impact of the PI process than units treated on the day of production or one day after on PLT quality such as PLT activation; metabolic activity; microvesicle and EGF release; and phosphorylation of p38, ERK, and HSP27. PCs treated on Day 3 of storage displayed an intermediate effect. CONCLUSION: The timing of PI treatment of PCs influences in vitro PLT quality. Based on these results, timing recommendations should be reconsidered. If PI is applied, inventory management in blood banks might improve with a more flexible collection and treatment regime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».