Nouvelle gouvernance publique et innovation : le cas du Consortium national de formation en santé
Notice bibliographique
Résumé
En nous appuyant sur un cadre d’analyse qui se situe au croisement des débats sur la nouvelle gouvernance publique et l’innovation sociale, nous analysons, dans cet article, le modèle de gouvernance du Consortium national de formation en santé (CNFS). Le CNFS s’est doté d’un modèle fondé sur des rapports de collaboration, des méthodes d’interventions et des approches de gestion singulières par rapport aux autres organisations engagées dans le développement du milieu minoritaire francophone au Canada. Grâce à des entretiens réalisés en 2011 auprès de dirigeants, actuels et anciens, du CNFS, nous avons tenté d’approfondir leur compréhension de la nature potentiellement innovante de ce modèle de gouvernance. Les données analysées ont porté sur quatre dimensions de la gouvernance de l’organisme : son approche réputée apolitique et neutre, fondée sur l’offre de service au lieu de la revendication; ses techniques de gestion axée sur les résultats; son fonctionnement de nature centrifuge et centripète; et sa préoccupation pour le partage de valeurs communes centrées sur les besoins des communautés minoritaires francophones et la protection de l’intérêt public. Les entretiens ont révélé qu’à travers son évolution, l’organisation a dû s’adapter et faire preuve d’innovation sociale. L’article met l’accent sur l’importance de la dimension des valeurs collectives au sein du CNFS, d’une part parce que cette dernière fait le mieux ressortir l’effort d’innovation de la part de l’organisme et, d’autre part, parce qu’elle permet de nuancer les visions plus instrumentales de la gouvernance publique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».