Distribution and migration chronology of Eastern population sandhill cranes
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The Eastern Population (EP) of greater sandhill cranes ( Antigone canadensis tabida ; cranes) is expanding in size and geographic range. Little information exists regarding the geographic extent of breeding, migration, and wintering ranges, migration chronology, or use of staging areas for cranes in the EP. To obtain these data, we attached solar global positioning system (GPS) platform transmitting terminals (PTTs) to 42 sandhill cranes and monitored daily locations from December 2009 through August 2014. On average, tagged cranes settled in summer areas during late‐March in Minnesota (7%), Wisconsin (29%), Michigan, USA (21%), and Ontario, Canada (38%) and arrived at their winter terminus beginning mid‐December in Indiana (15%), Kentucky (3%), Tennessee (45%), Georgia (5%), and Florida (32%). Cranes initiated spring migration beginning mid‐February to their respective summer areas on routes similar to those used during fall migration. Twenty‐five marked cranes returned to the same summer area after a second spring migration, of which 19 (76%) settled <3 km from the estimated mean center of the summer area of the previous year. During the 2010–2012 United States Fish and Wildlife Service (USFWS) Cooperative Fall Abundance Survey for cranes in the EP, we estimated that approximately 29–31% of cranes that summered in both Wisconsin and the Lower Peninsula of Michigan were not in areas included in the survey. The information we collected on crane movements provides insight into distribution and migration chronology that will aid in assessment of the current USFWS fall survey. In addition, information on specific use sites can assist state and federal managers to identify and protect key staging and winter areas particularly during current and future recreational harvest seasons. © 2017 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».