MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612562059 · doi:10.3389/fimmu.2017.00530

CXCL9-Derived Peptides Differentially Inhibit Neutrophil Migration In Vivo through Interference with Glycosaminoglycan Interactions

2017· article· en· W2612562059 sur OpenAlexaff
Vincent Vanheule, Daiane Boff, Anneleen Mortier, Rik Janssens, Björn Petri, Elżbieta Kołaczkowska, Paul Kubes, Nele Berghmans, Sofie Struyf, Andreas J. Kungl, Mauro Martins Teixeira, Flávio A. Amaral, Paul Proost

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Immunology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Response and Inflammation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCXCL9ChemistryGlycosaminoglycanChemokineChondroitin sulfateIn vivoHeparan sulfateCell biologyChemokine receptorPharmacologyBiochemistryReceptorBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several acute and chronic inflammatory diseases are driven by accumulation of activated leukocytes due to enhanced chemokine expression. In addition to specific G protein-coupled receptor (GPCR)-dependent signaling, chemokine – glycosaminoglycan (GAG) interactions are important for chemokine activity in vivo. Therefore, the GAG – chemokine interaction has been explored as target for inhibition of chemokine activity. It was demonstrated that CXCL9(74-103) binds with high affinity to GAGs, competed with active chemokines for GAG binding and thereby inhibited CXCL8- and monosodium urate (MSU) crystal-induced neutrophil migration to joints. To evaluate the affinity and specificity of the COOH-terminal part of CXCL9 towards different GAGs in detail, we chemically synthesized several COOH-terminal CXCL9 peptides including the shorter CXCL9(74-93). Compared to CXCL9(74-103), CXCL9(74-93) showed equally high affinity for heparin and heparan sulfate (HS), but lower affinity for binding to chondroitin sulfate (CS) and cellular GAGs. Correspondingly, both peptides competed with equal efficiency for CXCL8 binding to heparin and HS but not to cellular GAGs. In addition, differences in anti-inflammatory activity between both peptides were detected in vivo. CXCL8-induced neutrophil migration to the peritoneal cavity and to the knee joint were inhibited by intravenous or intraperitoneal injection of CXCL9(74-103) or CXCL9(74-93), but not CXCL9(86-103), with similar potency. In contrast, neutrophil extravasation in the MSU crystal-induced gout model, in which multiple chemoattractants are induced, was not affected by CXCL9(74-93). This could be explained by (1) the lower affinity of CXCL9(74-93) for CS, the most abundant GAG in joints, and (2) by reduced competition with GAG binding of CXCL1, the most abundant ELR+ CXC chemokine in this gout model. Mechanistically we showed by intravital microscopy that fluorescent CXCL9(74-103) coats the vessel wall in vivo and that CXCL9(74-103) inhibits CXCL8-induced adhesion of neutrophils to the vessel wall in the murine cremaster muscle model. Thus both affinity and specificity of chemokines and the peptides for different GAGs and the presence of specific GAGs in different tissues will determine whether competition can occur. In summary, both CXCL9 peptides inhibited neutrophil migration in vivo through interference with GAG interactions in several animal models. Shortening CXCL9(74-103) from the COOH-terminus limited its GAG-binding spectrum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in ImmunologyMême sujetImmune Response and InflammationTravaux en français237 207