MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612562696 · doi:10.1109/icit.2017.7915513

Unsupervised learning of finite mixtures using scaled dirichlet distribution and its application to software modules categorization

2017· article· en· W2612562696 sur OpenAlexafffund
Bromensele Samuel Oboh, Nizar Bouguila

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDirichlet distributionMixture modelComputer scienceExpectation–maximization algorithmLatent Dirichlet allocationArtificial intelligenceFlexibility (engineering)Machine learningDirichlet processData miningPattern recognition (psychology)AlgorithmTopic modelMathematicsMaximum likelihoodStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have designed and implemented an unsupervised learning algorithm for finite mixture model using the scaled Dirichlet distribution for multivariate proportional data. In this paper, the task of learning finite mixture model involves estimation of model parameters as well as inferring the hidden class information of our observed data. We made use of the expectation maximization algorithm to find the maximum likelihood estimate of our model parameters. This work, aims to address the flexibility challenge of the Dirichlet distribution by introducing a distribution that adds to it a scale parameter. This is important, because there is growing need for models that can fully describe the intrinsic nature of datasets. In addition, we applied our learning algorithm to synthetic datasets as well as to address the challenge of detecting fault prone software modules. Our proposed algorithm, makes it possible to discover these fault prone modules by harnessing their complexity-based attribute information. Finally, we compare our proposed model classification results with those from the Gaussian and Dirichlet mixture models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207