Empathy in paediatric intensive care nurses part 2: Neural correlates
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To determine if there are brain activity differences between paediatric intensive care nurses and allied health professionals during pain intensity rating tasks and test whether these differences are related to the population observed (infant or adult) and professional experience. BACKGROUND: The underestimation of patients' pain by healthcare professionals has generally been associated with patterns of change in neural response to vicarious pain, notably reduced activation in regions associated with affective sharing and increased activation in regions associated with regulation, compared with controls. Paediatric nurses, however, have recently been found to provide higher estimates of infants' pain in comparison to allied health controls, suggesting that changes in neural response of this population might be different than other health professionals. DESIGN: Cross-sectional study. METHODS: Functional MRI data were acquired from September 2014-June 2015 and used to compare changes in brain activity in 27 female paediatric care nurses and 24 allied health professionals while rating the pain of infants and adults in a series of video clips. RESULTS: Paediatric nurses rated infant and adult pain higher than allied health professionals, but the two groups' neural response only differed during observation of infant pain; paediatric nurses mainly showed significantly less activation in the medial prefrontal cortex (linked to cognitive empathy) and in the left anterior insula and inferior frontal cortex (linked to affective sharing). CONCLUSIONS: Patterns of neural activity to vicarious pain may vary across healthcare professions and patient populations and the amount of professional experience might explain part of these differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».