MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612610785 · doi:10.1139/cjas-2016-0215

An observational study of naturally occurring gastrointestinal nematode infections in a seasonal grazing cow-calf herd in southern Ontario

2017· article· en· W2612610785 sur OpenAlexafffundvenueabout
Kaley G Mackie, Paula M Menzies, K G Bateman, Jessica Gordon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueHelminth infection and control
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgricultural Adaptation CouncilBeef Farmers of OntarioUniversity of Guelph
Mots-clésCow-calfHerdAnimal sciencePastureBiologyGrazingFecesEggs per gramIce calvingCrossbreedWeaningVeterinary medicinePregnancyMedicineLactationAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little work has been done to determine the prevalence of gastrointestinal nematodes (GIN) in Ontario cow–calf herds. A prospective single cohort study was conducted during the grazing seasons of 2014 and 2015. Twenty-four crossbred cows were randomly assigned to one of six rotationally grazed fields each year, blocked by calving date and parity (n = 48). Feces were collected and weight and body condition score (cows) recorded at approximately 28 d intervals. Fecal egg counts (FEC) were performed using the Wisconsin method. No clinical signs of GIN parasitism were observed. Cow FEC stayed relatively low throughout both pasture seasons [mean 8 ± 20.02 eggs per gram (epg) of feces, n = 301]. Most calf FEC were also low throughout both seasons (mean 42 ± 86.20 epg, n = 268). The sample time [a proxy for days on pasture (DOP)] had a significant effect on cow epg (P < 0.001) and calf epg (P < 0.001). Cow and calf FEC peaked at the fourth sample, after 55–72 DOP; 4 epg (95% CI 2.57, 6.32) and 24 epg (95% CI 15.82, 37.19) for cows and calves, respectively. Mean calf FEC did not have a significant effect on calf weaning weight (P = 0.9).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetHelminth infection and controlTravaux en français237 207