MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612615719 · doi:10.1136/jisakos-2016-000122

Outcomes in surgical and conservative treatment of symptomatic non-traumatic shoulder labrum tears in the paediatric population: a systematic review

2017· review· en· W2612615719 sur OpenAlexaff
Kamaljeet Banga, Muzammil Memon, Louis-Philippe Baisi, Darren de, Asheesh Bedi, Olufemi R. Ayeni

Notice bibliographique

RevueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLabrumGlenoid labrumPopulationTearsArthroscopySurgeryShouldersMEDLINEPhysical therapyGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance The glenoid labrum is an important static stabiliser of the glenohumeral joint. Consensus is lacking with regards to both conservative and surgical management options for non-traumatic labral tears in the paediatric population. Objective The questions that this review aims to answer are as follows: (1) What are the treatment options available for non-traumatic glenoidlabrum tears in the paediatric population? and (2) What are the patient-important outcomes following non-operative and operative treatment modalities? Evidence review In addition to published abstracts from 2011 to 2016 from the American Academy of Orthopaedic Surgeons, Arthroscopy Association of North America and Pediatric Orthopaedic Society of North America, three electronic databases (MEDLINE, PubMed and EMBASE) were searched from inception to 19 January 2017 for studies on non-traumatic labral tears in the paediatric population. A systematic screen and data abstraction of titles, abstracts and full-text manuscripts were performed in duplicate, with descriptive statistics provided. The Methodological Index for Non-Randomised Studies was used to rate the quality of the included studies. Findings Six studies from an initial 587 retrieved were included, and they examined 12 patients (12 shoulders) with median age of 17 years (range 11–18.6 years), 7 of which were males, who were followed for a median duration of 29.5 months (range 6–48 months). The most common location of the labrum tears was superior labrum anterior to posterior in six patients. Overall, 11 patients were managed arthroscopically, with the most common surgical technique being an isolated arthroscopic labrum debridement in five patients. Furthermore, 9 of the 11 patients treated surgically returned to sports, typically by 6–7 months postoperatively. Moreover, the single patient treated non-operatively also returned to sports and experienced significant improvements in the European Quality of Life measure, American Shoulder and Elbow Surgeons score and function score. There were no complications or revision procedures reported. Conclusions and relevance In the paediatric population, literature investigating non-traumatic labral tears of the shoulder is scarce. However, based on the available data, patients are most frequently managed with arthroscopic labrum debridement. Furthermore, patients managed operatively and non-operatively experience good outcomes, including high rates of return to sports and no occurrence of complications and revision procedures. Level of evidence Level IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207