MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2612625285 · doi:10.36487/acg_rep/1308_83_macciotta

Spatial and temporal aspects of slope hazards along a railroad corridor in the Canadian Cordillera

2013· article· en· W2612625285 sur OpenAlexafffundabout
Renato Macciotta, D. M. Crudën, Derek Martin, Norbert R. Morgenstern, Mikhail Alexandrovich Petrov

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLandslideTrainContext (archaeology)Risk managementMagnitude (astronomy)GeologySpatial contextual awarenessSection (typography)GeographyComputer scienceGeotechnical engineeringCartographyRemote sensingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A successful slope management program depends on understanding the interaction between the potential slope failure and the elements at risk. This interaction defines the magnitude and likelihood of the potential consequences, which in turn defines the need for allocating resources for risk mitigation. The interaction can be divided into the probability of interaction between the displaced material and the elements at risk, and the degree of loss should impact occur. In this paper, the temporal and spatial aspects of landslides are analysed along a section of a railroad corridor through the Canadian Cordillera. The temporal and spatial aspects of the elements at risk are discussed and illustrated within the context of railroad freight train operations. An example is presented where the annual frequency of interaction between landslides and freight trains is estimated, and the associated spatial and temporal variability analysed. The paper highlights the importance, within a slope risk management strategy, of understanding landslide trends in space and time and how these spatial and temporal trends are related to morphology, geology and triggering mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→