MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612628890 · doi:10.1163/22124810-00502003

Religion, Education, and Law

2017· article· en· W2612628890 sur OpenAlexaffabout
Jack C. Laughlin, Kornél Zathureczky

Notice bibliographique

RevueJournal of Law Religion and State · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of Sudbury
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismSecular statePublic spherePluralism (philosophy)SociologySecular educationCitizenshipSecularityReligious educationState (computer science)Religious pluralismReligious identityLawPolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Religion and state, more specifically religion and law, and religion and education are sub-fields that have received considerable scholarly attention. The interstices between these fields have been much less scrutinized, although it is within these spaces where the particular normativities produced and managed by state, law, and religion can be critically assessed, and where the nature of their interaction can be evaluated. We examine the intersecting normativities of religion with the secular public sphere, with education, and with the law, and their discursive fields with respect to the Programme d’Éthique et culture religieuse ( ECR ) of the Québec Ministry of Education. The distinct interests associated with these discursive fields meet at bases of common concern: religious pluralism, accommodation, and social cohesion. A common discourse emerges here that is informed by what critics identify as the World Religions Paradigm ( WRP ). Rather than examine the ECR simply with respect to its dependence on the WRP , we show how the discourses of the general public, education, and law in Québec and Canada meet to reinforce the WRP to produce a singular normativity that determines the shape of public discourses and representations of religion. In its effort to manage religious freedom and promote multiculturalism, the state (legislatively, legally, and educationally) generates the concrete terms by which citizens are to enact both. The logic of the overlapping normativities in the management of religious freedom and promotion of religious pluralism by the state creates the concrete terms by which religious identity and citizenship are defined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,030
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law Religion and StateMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207