Notice bibliographique
Résumé
Religion and state, more specifically religion and law, and religion and education are sub-fields that have received considerable scholarly attention. The interstices between these fields have been much less scrutinized, although it is within these spaces where the particular normativities produced and managed by state, law, and religion can be critically assessed, and where the nature of their interaction can be evaluated. We examine the intersecting normativities of religion with the secular public sphere, with education, and with the law, and their discursive fields with respect to the Programme d’Éthique et culture religieuse ( ECR ) of the Québec Ministry of Education. The distinct interests associated with these discursive fields meet at bases of common concern: religious pluralism, accommodation, and social cohesion. A common discourse emerges here that is informed by what critics identify as the World Religions Paradigm ( WRP ). Rather than examine the ECR simply with respect to its dependence on the WRP , we show how the discourses of the general public, education, and law in Québec and Canada meet to reinforce the WRP to produce a singular normativity that determines the shape of public discourses and representations of religion. In its effort to manage religious freedom and promote multiculturalism, the state (legislatively, legally, and educationally) generates the concrete terms by which citizens are to enact both. The logic of the overlapping normativities in the management of religious freedom and promotion of religious pluralism by the state creates the concrete terms by which religious identity and citizenship are defined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».