MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612675634

Guest Editorial: Alternative Therapies and Symptom Management

2016· editorial· en· W2612675634 sur OpenAlexvenueno aff
Bonnie Stevens

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)DilemmaAnxietyPsychologyValue (mathematics)MedicinePsychotherapistSocial psychologyClinical psychologyPsychiatryEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Symptoms, from the perspective of the health professional, indicate that is amiss. This something could simply be our body telling us that we require rest, nourishment, or fluid, or it could be a complex response from an etiology of known or unknown origin. As health professionals, we are compelled to investigate the nature of symptoms when they are presented to us, verbally or non-verbally, by those for whom we provide care. Based on our assessment, we can generate hypotheses that can be further investigated to determine the cause of the symptom. When it is of an objective nature, such as fever, we are able to measure it accurately in well-established measurement units (i.e., degrees) that correctly indicate the degree of severity. The severity of the symptom provides further information that will aid in the search for the cause of the underlying dilemma. However, when the symptom is of a subjective nature, such as pain, fear, or anxiety, accurate measurement can be a problem, particularly if the individual is unable or unwilling to provide an accurate verbal description. Because these subjective symptoms are all somewhat familiar, our assessment of them frequently is laden with personal opinions, beliefs, attitudes, and expectations about what will effectively eliminate them. Unfortunately we often bring these value-laden biases into new patient situations, thus influencing what we hear from and/or see in those we are caring for. While we are attempting to assess symptoms in an accurate manner, we are also trying to the symptom using the safest and most efficacious intervention we can. But what do we really mean by manage? Ideally, we manage a symptom by instituting an intervention that will eliminate it and prevent its return, or, if this is not possible, by striving to provide a therapy that will relieve, reduce, ameliorate, or simply make whatever is amiss better. Based on this ideology, symptom management should be broad in scope, encompass all types of safe and effective therapies, and be based on the best and most current research evidence available. In reality, however, we frequently

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0120,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207