MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612684485 · doi:10.1177/0008429817696298

Is Quebec Still a Catholically Distinct Society within Canada? An Examination of Catholic Affiliation and Mass Attendance

2017· article· en· W2612684485 sur OpenAlexaffvenueabout
Jean‐François Nault, É.-Martin Meunier

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecularizationReligiosityAttendanceChurch attendanceContext (archaeology)ImmigrationGender studiesSociologyPopulationDemographyEthnologyPolitical scienceHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the Quiet Revolution, Quebec has significantly transformed its relationship to Catholicism. Some commentators have even gone as far as discussing an increasingly important secularization within the province. Yet, an examination of the main indicators of religiosity in Quebec provides evidence for the permanence of a certain cultural Catholicism. However, this cultural Catholicism is tending to gradually fade over time, giving place to the reconfiguration of the regime of religiosity. Meanwhile, in the rest of Canada, Catholicism tends to grow, primarily due to the immigrant population in recent years. In this general context, is Quebec still a “Catholically distinct” society? To answer this question, the authors use a series of logistic models to examine the main determinants of Catholic affiliation and Mass attendance. Age, place of birth and mother tongue emerge as principal determinants of religious affiliation and practice. Based on the findings from these models, the authors show that Quebec remains a Catholically distinct society in comparison with other Canadian regions. However, the gap between this province and the rest of Canada seems to have been increasingly fading, at least over the last thirty years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207