MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2612692775

A Soft Defence of Mathematical Platonism

2016· article· en· W2612692775 sur OpenAlexvenueno aff
Christopher Raleigh Bousquet

Notice bibliographique

RevueAporia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWittgensteinian philosophy and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)FallacyEpistemologyMeaning (existential)PlatonismMetaphysicsMathematicsPhilosophyLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I provide a soft defence of the Platonist conception of mathematics, which posits mathematical objects as having substantial and necessary meaning independent of human constructions or compulsions. I defend the Platonist account of mathematics against two interpretations of Wittgenstein's theory of mathematics. The first interpretation, which I term the 'Independent Instantiation' interpretation, maintains that mathematical claims only have meaning within a linguistic framework, and thus correspond to no generalizable essences. The second, the Psychological Predilection interpretation, argues that humans are psychologically, rather than socially compelled to accept mathematical claims, but still rejects any metaphysical necessity in mathematics. I accuse the first interpretation of committing the genetic fallacy and failing to account for our ability to apply mathematics in new ways. The second interpretation I claim to be neither true nor false, but nonsensical by Wittgenstein's own standards, leaving us to find criteria other than truth for choosing a theory of mathematics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAporiaMême sujetWittgensteinian philosophy and applicationsTravaux en français237 207