A window into India’s development story – the 2010 Commonwealth Games
Notice bibliographique
Résumé
Sports mega-events tend to follow a top-down, increasingly neoliberal, developmental logic that reflects the aspirations and material interests of their host countries’ elites. The 2010 Commonwealth Games (CWG), held in Delhi, India, falls within this pattern. It also provides valuable insight into the country’s larger development trajectory. I locate the roots of the CWG’s troubling effects, such as slum demolitions and securitisation of the city, not within neoliberalism per se, but within a paradigm of ‘development’ that equates ‘progress’ primarily with catching up with the West. I emphasise the striking similarities between the CWG’s impact on Delhi, and that of the 1982 Asian Games, which India hosted while it was still following a state-interventionist development model. Much like the organizers of the CWG, the organisers of the Asian Games tried to convert Delhi into a ‘modern’ city cleansed of shanty towns and street vendors. Although this effort was ultimately unsuccessful, it produced many adverse consequences for the city’s marginal populations. When compared, the legacies of the CWG and Asian Games indicate that it is the larger paradigm of development at work in India that ought to be questioned, not only how it is actualised through state-interventionist or free-market (neoliberal) policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».