Gluteus Medius and Minimus Muscle Structure, Strength, and Function in Healthy Adults: Brief Report
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This article describes gluteus medius and minimus muscle thickness and hip abductor strength and function in healthy adults and explores the relationships between muscle thickness and function. Methods: Gluteus medius and minimus muscle thickness (B-mode ultrasound), isometric hip abductor strength (Biodex dynamometer), and lower extremity function (timed Trendelenburg test, Five-Times-Sit-to-Stand Test [FTSST], and lateral step-down test) were measured in healthy adults using a cross-sectional study design. Results: A total of 22 subjects were included: 10 men and 12 women, mean age 25.2 (SD 3.1) years, mean BMI 22.9 (SD 3.5) kilograms per metre squared. Muscle thickness of the gluteals was a mean 3.88 (SD 0.13) centimetres, and mean hip abductor peak torque was 111 (SD 43) newton-metres. FTSST mean time was 5.3 (SD 0.2) seconds, and median scores were 2.0 points for lateral step-down and 90 seconds for timed Trendelenburg. No significant relationships were found between gluteal muscle thickness and functional tests (rs=−0.28 to 0.37, ps=0.09–0.80) or strength (r=−0.24, p=0.28). Conclusion: Although hip abductors are key pelvic stabilizers for functional movements, gluteal muscle thickness was not associated with strength or function. This may be a result of agonist muscle activity, leading to an inability to isolate the gluteals, and to the ceiling effects of the functional tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».